1999年后，隨著房產(chǎn)私有化程度加深，房產(chǎn)侵權(quán)糾紛正成為成都涉老問題的焦點。據(jù)不完全統(tǒng)計，老年人的案例里幾乎一半與房產(chǎn)有關(guān)。對老年朋友來說，發(fā)生糾紛后，痛罵與哭泣也許應(yīng)放在第二位，如何防患于未然才是根本。律師提醒：老年人只要管好三樣?xùn)|西：房產(chǎn)證、戶口本和錢，并通過法律程序來辦事，那么，您的權(quán)利就會得到保障，房產(chǎn)侵權(quán)案件就會遠離您。

　　案例：產(chǎn)權(quán)署名惹出麻煩

　　年逾花甲的趙先生是成都極為典型的工薪階層中的一員。他一生勤儉節(jié)約，最大的愿望就是看著兒子成家立業(yè)，享受天倫之樂。2005年，趙先生夫婦拿出所有存款，出資40余萬元購買了金牛區(qū)一套住房。當(dāng)時，兒子女友文某提出婚后自己也將住在該套房屋內(nèi)，因此要求在房屋產(chǎn)權(quán)證上將自己也列為共有權(quán)人。善良的趙先生夫婦滿心以為文某就快成為自己的兒媳婦了，既然是一家人，寫上文某名字也沒什么問題，于是就將兒子與文某一并列為了共有權(quán)人。

　　但他們?nèi)f萬沒想到，2007年交房后，文某卻向其兒子提出分手，同時要求分得該房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)。在這近兩年的時間里，由于房價大幅上漲，這套出資40余萬元購買的房屋市值已飆升至60萬元，文某據(jù)此要求分得15萬元。此時的趙先生不禁老淚縱橫，當(dāng)時為了購房，兩老不僅賣掉了老房子，還向親朋好友借了不少債。現(xiàn)在就剩一套房子，文某還要求主張其中四分之一的產(chǎn)權(quán)，著實一籌莫展。

　　律師：父母的意見很關(guān)鍵

　　針對趙先生的困擾，四川致高律師事務(wù)所林方平律師指出，趙先生的遭遇很有普遍性。老年人出資為成年子女購買婚房，從而引發(fā)的各類房屋產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量日前呈現(xiàn)上升趨勢。針對上述情況，2003年底，最高人民法院頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，對此進行了細化規(guī)定。根據(jù)該《解釋》第22條：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。該《解釋》已經(jīng)自2004年4月1日起施行。

　　根據(jù)上述司法解釋的精神，父母出資為子女購買房屋，最終產(chǎn)權(quán)歸屬哪一方，法律首先尊重當(dāng)事人的意思表示，如果父母明確表示是對一方或雙方的贈與，則產(chǎn)權(quán)歸屬于一方或雙方；在父母沒有明確意思表示的情況下，則以婚姻關(guān)系存續(xù)時間作為認定贈與的重要前提條件。

　　婚前出資購買的則認定為對自己子女一方的贈與，婚后出資購買的則認定為對夫妻雙方的共同贈與。

　　就本案而言，雖然產(chǎn)權(quán)證上將文某列為了共有權(quán)人，但并不能簡單地認定這就是趙先生夫婦對其贈與的意思表示。因為當(dāng)時之所以將文某列為共有權(quán)人實際上是附有條件的，也就是文某與趙先生的兒子結(jié)婚，現(xiàn)在這一前提條件并未成就，所以文某要求分得四分之一產(chǎn)權(quán)不但不近人情，從法律上而言也是有所欠缺的。

　　律師提示：鑒于此類情況，為避免以后產(chǎn)生爭議，建議父母在出資為子女購房時就房屋贈與對象、贈與條件等都做出一個明確的意思表示，最好以書面形式將其固定下來，這樣也是對老年人自身權(quán)益的一種保護，以免出現(xiàn)本案中趙先生所面臨的局面。