關(guān)于在交談時(shí)到底應(yīng)該把眼神聚焦到哪里這個(gè)模糊動(dòng)力學(xué)問(wèn)題，本來(lái)純屬個(gè)人風(fēng)格，相當(dāng)“多元化”。但是在眾多關(guān)于社交指導(dǎo)的書(shū)籍中，卻被進(jìn)一步提升到禮儀的高度，成為一道只有“有限解”甚至“唯一解”的方程式。

　　在一本禮儀書(shū)中，專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行了匪夷所思的量化指導(dǎo)，說(shuō)，如果兩人面對(duì)面交談30分鐘，對(duì)方看你的時(shí)間如果少于10分鐘，那一定是“不把你放在眼里”；如果注視你的時(shí)間在10到20分鐘，則說(shuō)明對(duì)方對(duì)你是友好的。

　　而當(dāng)注視時(shí)間超過(guò)了20分鐘這個(gè)臨界值，問(wèn)題又變得復(fù)雜起來(lái)，表示對(duì)方對(duì)你極為重視，但也不排除“敵視”的可能性。這就對(duì)我們腦內(nèi)的生物鐘功能提出了高標(biāo)準(zhǔn)，要求精確到分鐘級(jí)，一旦不慎，就有“化友為敵”的危險(xiǎn)。

　　而對(duì)于眼睛該注視對(duì)方身體的哪個(gè)部位的地理學(xué)考據(jù)，該書(shū)又悉心解釋說(shuō)，按照注視點(diǎn)放在對(duì)方身體的不同部位，可將談話(huà)框定在“公務(wù)型”、“關(guān)注型”、“社交型”、“親密型”等不同層次。令人不禁為高度的同志暗暗擔(dān)憂(yōu)。而后看到的另一項(xiàng)建議則更令我陷入困惑：德國(guó)某人際交往專(zhuān)家認(rèn)為，交談中眼光最正確的軌跡是：首先看著對(duì)方的眼睛，隨后把視線(xiàn)緩慢移到嘴部，過(guò)一段時(shí)間后再返回到眼部。我只想知道，一旦視線(xiàn)游走幅度過(guò)大，不慎越過(guò)了嘴，落下了頸，會(huì)不會(huì)有輕浮之嫌。

　　不過(guò)，對(duì)相當(dāng)多人而言，把眼光鎖定在對(duì)方身上有限的部位，不僅面臨禮儀上的難題，更有來(lái)自生理上的障礙。實(shí)際上人在面對(duì)面交談時(shí)，時(shí)常無(wú)法如禮儀專(zhuān)家所愿，將目光關(guān)切而持久地放置在對(duì)方面積有限的臉孔上。一篇發(fā)表在2005年11月的《記憶與認(rèn)知》雜志的一篇論文稱(chēng)，人們?cè)谀承┱勗?huà)場(chǎng)合，會(huì)不自覺(jué)地目光飄走，或者“微閉雙眼，抬頭望天空”，甚至“把臉轉(zhuǎn)到一邊”。

　　這種“眼神游走”據(jù)說(shuō)有多元素的成因。蘇格蘭心理學(xué)家費(fèi)爾普斯表示，“目光相接”這種行為，被視為一種表征“親密”關(guān)系的信號(hào)。當(dāng)心理上并不是很親密的人陷入不可避免的面對(duì)面“親密式”交談，大腦就會(huì)自發(fā)移動(dòng)你的目光，以減少這場(chǎng)談話(huà)的“親密指數(shù)”。還有實(shí)驗(yàn)表明，談話(huà)者在空間上越是“親密無(wú)間”，眼睛注視對(duì)方的時(shí)間將隨之減少，構(gòu)成一個(gè)平衡。

　　然而，費(fèi)爾普斯及其他研究者的證據(jù)說(shuō)明，這種“注視回避”行為更有來(lái)自認(rèn)知科學(xué)上的解釋。原因是人臉充滿(mǎn)了大量的復(fù)雜信息，如果在談話(huà)時(shí)盯著對(duì)方，就會(huì)憑空占用一定的大腦資源，這樣，大腦就會(huì)遲鈍。假設(shè)將愛(ài)因斯坦的“美女與熱火爐”問(wèn)題做小小的變換，答案也許會(huì)兩樣：跟美女解釋相對(duì)論，與對(duì)著火爐解釋相對(duì)論，前者要更困難一些。