“老板叫你去跳樓，你跳不跳？”這個(gè)有點(diǎn)讓人捉摸不透的面試考題，引來了一片否定批評(píng)的聲音，有人認(rèn)為這樣的考題太荒唐，也有人指出如此面試官太沒有水準(zhǔn)，甚至有人指責(zé)這是“語言施暴”。筆者認(rèn)為，給刁鉆試題戴上這樣沉重的“高帽子”，恐怕有些言重了。     

    面試該出什么樣的題目？既無硬性規(guī)定，也無統(tǒng)一定式，可以說仁者見仁、智者見智。面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，許多單位對(duì)人才的需求正在發(fā)生著深刻的變化，對(duì)人才的素質(zhì)要求愈來愈高。除要有一技之長(zhǎng)外，還要能從容自如地面對(duì)各種困難，積極妥善地解決比較棘手的問題。而面試與筆試最大的區(qū)別，就在于考察應(yīng)聘者書本以外的知識(shí)和才干，通過“察顏觀色”考察一個(gè)人的“品質(zhì)”、“潛質(zhì)”、“創(chuàng)造性”、“應(yīng)變能力”等，甚至包括自我控制能力與情緒穩(wěn)定性。于是，一些比較崇尚個(gè)性，比較重視員工創(chuàng)新能力的招聘單位，常常會(huì)提出一些表面看起來似乎跟所招聘工作無關(guān)的問題，甚至一些古怪刁鉆的面試題目也“粉墨登場(chǎng)”，這本身并不奇怪。     

    拿跳樓話題來說，許多用人單位喜歡有主見的下屬，而不是會(huì)說話的機(jī)器人。“老板叫你去跳樓，你跳不跳？”這樣的問題或許正是從另一個(gè)角度考察應(yīng)聘者是否有獨(dú)立個(gè)性，是否有人格魅力？再舉個(gè)典型的例子，曾有面試官問一女性應(yīng)聘者，“如果客戶在洽談中提出了性要求，你會(huì)怎么辦？”媒體也是一邊倒，甚至有人責(zé)問這是何等居心？可理智地想一想，如今情色交易并不鮮見，試題所反映的也是非常現(xiàn)實(shí)的問題，誰又能保證一個(gè)職業(yè)女性不會(huì)碰到這樣的事情。用人單位或許就是反其意而用之，為了測(cè)試招聘者的操守風(fēng)節(jié)，看你能不能經(jīng)受住考驗(yàn)，甚至可以說是打個(gè)“預(yù)防針”。因?yàn)槿绾瓮咨茟?yīng)對(duì)，既事關(guān)個(gè)人尊嚴(yán)，也同樣關(guān)系到單位的形象及集體利益。     

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誰都可能遇上各種各樣的人，也會(huì)碰到各種各樣的事，如何應(yīng)對(duì)極為重要。事實(shí)上，除了個(gè)別面試官或老板的確居心不良之外，多數(shù)單位出偏題怪題，目的還是在于考察應(yīng)聘者的快速反應(yīng)能力、邏輯思維能力以及特殊情況下的應(yīng)變能力；在于透過“話外之音”、“言外之意”，對(duì)應(yīng)聘者有更加深入的了解。主考官常常面臨著眾里挑一的難題，有意識(shí)地設(shè)計(jì)一些難關(guān)，出些叫人意想不到的偏題怪題，也是可以理解的。這類看似荒唐的問題，也不能否認(rèn)有很巧妙的合理成分，也很難說會(huì)有多大負(fù)面效應(yīng)。對(duì)這些特殊的面試題目，求職者最好能有所準(zhǔn)備，只要站在人格的立場(chǎng)上，冷靜地整理好思路，并依法依理從容回答，說不定答案也很簡(jiǎn)單。相反，如果事先準(zhǔn)備不充分，就可能不知如何招架；如果對(duì)這樣的面試過于敏感，視野只會(huì)越來越窄；如果思想過于狹隘，甚至誤解出題本意，就有可能錯(cuò)過一次機(jī)會(huì)。     

    面試中的考題與現(xiàn)實(shí)中的問題，不能輕易劃等號(hào)，也不宜輕率下結(jié)論。招聘中的怪招并不可怕，畢竟如何回答及是否接受應(yīng)聘，主動(dòng)權(quán)還在你自己手里，而且勞動(dòng)契約雙方的法律地位平等，不存在法律上的依附關(guān)系。更重要的，還是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，看清楚、弄明白出題者的本意，別讓刁鉆面試亂了方寸。